Du hast Schmerzen. Vielleicht seit Wochen, vielleicht seit Jahren. Und irgendwann kam der Satz, der alles noch verwirrender gemacht hat: „Auf dem Bild ist eigentlich nichts Auffälliges.“

Dann sitzt du da mit einem unauffälligen Befund und einem sehr auffälligen Körper.

Genau an dieser Stelle lohnt es sich, einen Schritt zurückzugehen. Denn die Frage ist nicht: Wer hat recht, das Bild oder dein Körper? Die Frage ist: Was misst Schmerz eigentlich? Und da hat die Forschung in den letzten Jahren etwas geändert, das noch längst nicht überall angekommen ist.

Dieser Artikel erklärt dir, wie Schmerz heute wissenschaftlich verstanden wird. Ruhig, sortiert, mit offengelegten Quellen und mit einer deutlichen Trennlinie zwischen dem, was gut belegt ist, und dem, was nur plausibel klingt.

Der Denkfehler: Schmerz als Messgerät

Die meisten von uns tragen ein sehr einfaches Schmerzmodell mit sich herum. Es geht ungefähr so: Im Gewebe ist etwas kaputt. Ein Nerv meldet das nach oben. Das Gehirn empfängt die Meldung. Ergebnis: Schmerz. Viel Schaden, viel Schmerz. Wenig Schaden, wenig Schmerz.

Dieses Modell ist über 350 Jahre alt und stammt aus einer Zeit, in der man sich den Körper wie eine Maschine mit Zugseilen vorstellte. Es ist nicht komplett falsch, es beschreibt akuten Verletzungsschmerz recht ordentlich. Aber als allgemeine Regel hält es der Prüfung nicht mehr stand.

Wichtig ist vor allem, warum es in die Irre führt, wenn Schmerz länger bleibt. Wenn du Schmerz als Schadensanzeige siehst, ist jede Bewegung, die weh tut, ein Beweis für weiteren Schaden. Also bewegst du dich weniger. Also wirst du weniger belastbar. Also tut mehr weh. Das ist keine Charakterschwäche, das ist die vollkommen logische Konsequenz aus einem falschen Modell. Willst du mehr wissen, dann klick gerne hier.

Was die Schmerzforschung 2020 geändert hat

Die International Association for the Study of Pain (IASP) ist die weltweite Fachgesellschaft für Schmerzforschung. Ihre Definition von Schmerz stand seit 1979 unverändert. 2020 wurde sie zum ersten Mal überhaupt überarbeitet.

Schmerz ist demnach: „Ein unangenehmes Sinnes- und Gefühlserlebnis, das mit einer tatsächlichen oder potentiellen Gewebeschädigung einhergeht oder einer solchen ähnelt.“

Zwei Wörter darin verändern alles.

„Erlebnis“. Schmerz ist keine Messung, die im Gewebe entsteht und nach oben gereicht wird. Schmerz ist eine Erfahrung, die dein Nervensystem herstellt, auf Basis vieler Informationen, von denen der Gewebezustand nur eine ist.

„Ähnelt“. Schmerz kann auch dann entstehen, wenn keine Gewebeschädigung vorliegt. Nicht eingebildet. Nicht übertrieben. Real, nur eben nicht aus dem Gewebe erklärbar.

Die IASP hat der Definition sechs Erläuterungen beigefügt. Zwei davon sind für dich besonders relevant:

• Schmerz ist immer eine persönliche Erfahrung, die in unterschiedlichem Ausmaß von biologischen, psychologischen und sozialen Faktoren beeinflusst wird.
• Schmerz und Nozizeption sind zwei verschiedene Phänomene. Schmerz lässt sich nicht allein aus der Aktivität sensorischer (Reiz aufnehmender) Nervenzellen im Gewebe ableiten.

Nozizeption ist die Fachbezeichnung für das Melden potenziell schädigender Reize. Die IASP sagt hier sehr deutlich: Meldung und Schmerz sind nicht dasselbe. Es gibt Nozizeption ohne Schmerz. Und es gibt Schmerz ohne Nozizeption.

Nozizeption kurz erklärt: Die Nozizeption ist der körperliche Vorgang, bei dem das Nervensystem potentiell schädliche Reize wie Hitze, Druck oder Verletzungen über spezielle Fühler (Nozizeptoren) aufnimmt und an das Gehirn weiterleitet, was als biologische Grundlage für das Entstehen von Schmerz dient.

Drei Wege, auf denen Schmerz entsteht

Aus dieser Sicht folgt eine Einteilung, die in der Schmerzmedizin heute Standard ist. Sie beschreibt nicht Krankheiten, sondern Mechanismen.

Nozizeptiver Schmerz. Ein Reiz im Gewebedurch Druck, Hitze und Entzündung aktiviert die Meldefühler. Der verstauchte Knöchel. Der Muskelkater. Das entzündete Gelenk. Nervensystem intakt, Gewebe beteiligt.

Neuropathischer Schmerz. Das schmerzverarbeitende Nervensystem selbst ist geschädigt oder erkrankt. Typisch sind brennende, einschießende, elektrisierende Qualitäten und oft nachweisbare neurologische Auffälligkeiten wie bei einer echten Nervenwurzelbeteiligung. Als Beispiel passt hier der Bandscheibenvorfall ganz gut.

Noziplastischer Schmerz. Der jüngste der drei Begriffe. Die IASP beschreibt ihn als Schmerz, der aus einer veränderten Nozizeption entsteht, ohne klaren Nachweis einer Gewebeschädigung, die die Aktivierung erklären würde, und ohne Hinweis auf eine Erkrankung des somatosensorischen Systems.

Das somatosensorische System ist ein komplexes Netzwerk aus Reifepunkten und Nervenbahnen, das Reize wie Berührung, Druck, Temperatur, Schmerz und die Position des Körpers aus Haut, Muskeln und Gelenken an das Gehirn meldet.

Vereinfacht: Das Meldesystem arbeitet empfindlicher. Nicht kaputt, es ist nur empfindlicher eingestellt. Reize, die vorher unter der Schwelle blieben, kommen jetzt durch.

Das erklärt Beobachtungen, die im alten Modell keinen Platz hatten: warum Beschwerden über die ursprüngliche Region hinauswandern. Warum Berührung oder leichte Belastung schmerzen kann. Warum sich manche Menschen zusätzlich empfindlicher gegenüber Licht, Lärm oder Gerüchen fühlen.

Und, das ist der entscheidende Punkt, ein empfindlicher eingestelltes Nervensystem ist ein veränderbares System. Genau darauf zielt moderne Schmerztherapie. Wenn du tiefer einsteigen möchtest klick hier.

Zum Stichwort „Schmerzgedächtnis“: Der Begriff ist populär und im Kern nicht falsch. Nervensysteme lernen tatsächlich. Aber er wird oft missverstanden als etwas Eingebranntes, Endgültiges. Das gibt die Forschungslage nicht her. Sensibilisierung ist ein Zustand, kein Gravurschaden.

Der Befund, der so oft Angst macht

Jetzt zu deinen MRT- oder Röntgenbildern.

Eine systematische Übersichtsarbeit hat 33 Studien mit 3.110 Menschen ausgewertet, die keine Rückenschmerzen hatten, und ihre MRT- und CT-Befunde nach Alter zusammengestellt. Das Ergebnis:

• Bandscheibendegeneration (Diskose): bei 37 % der 20-Jährigen, bei 96 % der 80-Jährigen
• Bandscheibenvorwölbung (Protrusion): bei 30 % der 20-Jährigen, bei 84 % der 80-Jährigen
• Bandscheibenvorfall (Prolaps): bei 29 % der 20-Jährigen, bei 43 % der 80-Jährigen

Das sind Menschen ohne Beschwerden. Die Autorinnen und Autoren ordnen viele dieser Veränderungen als normalen Alterungsprozess ein, vergleichbar mit grauen Haaren, nur eben im Körper.

Die ehrliche Ergänzung, die in Social-Media-Zusammenfassungen fast immer fehlt: Dieselbe Arbeitsgruppe hat in einer zweiten Auswertung gezeigt, dass bestimmte Befunde wie Vorwölbung, Degeneration, Extrusion, Protrusion und Diskose bei Menschen unter 50 mit Rückenschmerzen häufiger sind als bei Beschwerdefreien Personen. Bildbefunde sind also nicht bedeutungslos. Sie sind nur kein Ursachenbeweis und kein Schweregradmesser.

Die richtige Schlussfolgerung lautet deshalb nicht „MRTs sind wertlos“. Sie lautet: Ein Befund ist ein Puzzleteil, keine Diagnose. Er muss im Zusammenhang mit deinem klinischen Bild gelesen werden – und nicht als Urteil über deine Zukunft. Willst du dein Puzzle lösen, klick gerne hier.

Worte verändern, was Menschen tun

Hier wird es interessant. Wenn Schmerz eine Erfahrung ist, die auch von Bedeutung und Erwartung mitgeformt wird, dann müsste die Bezeichnung eines Problems messbar etwas verändern.

Genau das wurde untersucht. In einem randomisierten Experiment bekamen 1.375 Teilnehmende dasselbe Szenario eines unspezifischen Rückenschmerzes, aber mit einer von sechs zufällig zugeteilten Bezeichnungen: „Bandscheibenvorwölbung“, „Degeneration“, „Arthrose“, „Zerrung der Lendenwirbelsäule“, „unspezifischer Rückenschmerz“ oder „Rückenschmerz-Episode“.

Die drei letztgenannten, harmloser klingenden Bezeichnungen führten zu:

• geringerem wahrgenommenem Bedarf an Bildgebung
• geringerem wahrgenommenem Bedarf an Operation und Zweitmeinung
• geringerer eingeschätzter Schwere
• höherer Erwartung, wieder gesund zu werden

Ein Detail verdient Beachtung: Auch wenn den Teilnehmenden zusätzlich beruhigende Informationen gegeben wurden, verschwand der negative Effekt der Begriffe „Arthrose“, „Degeneration“ und „Bandscheibenvorwölbung“ nicht.

Ehrliche Einordnung: Das war ein Szenario-Experiment. Gemessen wurden Überzeugungen und Absichten, nicht Schmerz, nicht Funktion, nicht Krankheitsverlauf. Es beweist nicht, dass Worte Schmerzen verursachen. Es zeigt, dass Worte Entscheidungen verändern. Das ist weniger spektakulär, als es oft erzählt wird, und trotzdem klinisch bedeutsam.

Diese Änderung halte ich für die wichtigste, und sie wird am seltensten erzählt.

Mit der ICD-11 (Internationale Klassifikation von Krankheiten in der 11. Revision), die zum 1. Januar 2022 in Kraft trat, hat die Weltgesundheitsorganisation chronischen Schmerz erstmals systematisch als eigenes Kapitel aufgenommen (Ziffer MG30). Chronischer Schmerz ist definiert als Schmerz, der länger als drei Monate anhält oder wiederkehrt.

Unterschieden wird:

• Chronischer primärer Schmerz – der Schmerz selbst wird als eigenständige Erkrankung aufgefasst.
• Chronischer sekundärer Schmerz – Schmerz als Symptom einer anderen Erkrankung (z. B. nach Operationen, bei Krebs, bei Nervenschädigung, bei entzündlichen Gelenkerkrankungen).

Alle Diagnosen dieses Kapitels sind ausdrücklich biopsychosozial konzipiert.

Kurz erklärt: Das biopsychosoziale Modell erklärt Gesundheit und Krankheit als ein Zusammenspiel von biologischen(körperlichen), psychischen (seelischen) und sozialen (umweltbedingten) Faktoren.

Was das praktisch bedeutet: Diagnosen wie die „anhaltende somatoforme Schmerzstörung“ entfallen. Chronischer Schmerz ohne erklärenden Organbefund ist damit nicht länger primär als psychische Störung eingeordnet. Klick hier um mehr zu erfahren.

Wenn dir jemals vermittelt wurde, dein Schmerz sei „psychisch, weil man nichts findet“ entspricht das nicht mehr dem aktuellen Klassifikationsstand.

Reicht Verstehen allein? Nein, und das ist wichtig

An dieser Stelle wird es in vielen Artikeln unehrlich. Die Botschaft „Verstehe deinen Schmerz, dann wird er besser“ klingt gut. Die Datenlage ist differenzierter.

Schmerzedukation allein bewirkt wenig, jedenfalls beim Schmerz. Eine systematische Übersichtsarbeit mit Meta-Analyse von 12 randomisierten Studien (755 Teilnehmende) fand kurzfristig eine Schmerzreduktion von rund 3 Punkten auf einer 100-Punkte-Skala und eine Funktionsverbesserung von rund 4 Punkten. Beides liegt unter der Schwelle, ab der man von einem für Patienten spürbaren Unterschied spricht (üblicherweise etwa 10 %).

Kurz erklärt: Schmerzedukation ist eine gezielte Aufklärung und Schulung von Patienten über die Entstehung und Verarbeitung von Schmerzen. Sie erklärt, wie das Nervensystem und das Gehirn Schmerzsignale verarbeiten, und hilft dabei, chronische Schmerzen besser zu verstehen, Ängste abzubauen und die eigene Selbstwirksamkeit zu stärken.

Aber, und das ist der entscheidende Zusatz: Dieselbe Arbeit fand bei zwei anderen Zielgrößen sehr wohl klinisch bedeutsame Verbesserungen: bei der Bewegungsangst (Kinesiophobie) und beim Katastrophisieren, also bei der Neigung, das Schlimmste zu erwarten.

Das ergibt ein stimmiges Bild. Verstehen senkt nicht direkt den Schmerz. Es senkt die Angst vor Bewegung. Und genau die Angst vor Bewegung ist das, was Menschen davon abhält, den Schritt zu tun, der nachweislich wirkt. (Klick)

Die WHO sagt dasselbe in Leitliniensprache. In ihrer Leitlinie zum chronischen primären Rückenschmerz (2023) wird strukturierte Edukation (die gezielte Vermittlung von Wissen, Schulung, Beratung und Information um Patienten zu eigenverantwortlichem Handeln zu befähigen) empfohlen, aber ausdrücklich mit der Auflage, sie nicht als alleinige Maßnahme anzubieten, sondern als Teil eines breiteren Behandlungsangebots auf Basis einer biopsychosozialen Einschätzung.

Was wirkt, ist die Kombination. Die bislang beeindruckendsten Zahlen liefert die RESTORE-Studie, veröffentlicht 2023 im Lancet: eine dreiarmige, randomisierte Phase-3-Studie mit 492 Erwachsenen mit chronischem, beeinträchtigendem Rückenschmerz in 20 physiotherapeutischen Praxen der Primärversorgung.

Untersucht wurde die Cognitive Functional Therapy, ein Ansatz, der genau das verbindet, worum es in diesem Artikel geht: Schmerz neu verstehen, Bewegungsängste gezielt abbauen, schrittweise zurück in Belastung und in bedeutsame Alltagsaktivitäten. Mehr erfährst du auch hier. 

Die Ergebnisse:

• Nach 13 Wochen: Verbesserung der schmerzbedingten Aktivitätseinschränkung um 4,6 Punkte (Roland-Morris-Fragebogen) gegenüber üblicher Versorgung
• Nach 52 Wochen: Effekte in ähnlicher Größenordnung erhalten
• Nach 3 Jahren (Nachbeobachtung 2025): weiterhin 3,5 bzw. 4,1 Punkte besser als übliche Versorgung. Eine klinisch bedeutsame Verbesserung von mindestens 5 Punkten erreichten 62 % bzw. 74 % – gegenüber 33 % in der Vergleichsgruppe.

Sieben Behandlungssitzungen über zwölf Wochen plus eine Auffrischung. Drei Jahre später noch messbar. In der Rückenschmerzforschung ist das ungewöhnlich.

Ehrliche Einordnung: Es handelt sich um eine einzelne, wenn auch große und hochwertig publizierte Studie. Physiotherapeutinnen und Teilnehmende konnten nicht verblindet werden. Bei einer Gesprächs- und Bewegungstherapie ist das methodisch kaum lösbar. Bei der 3 Jahres Nachbeobachtung waren noch 312 der ursprünglich 492 Teilnehmenden dabei (63 %). Die Studie lief in Australien, die Übertragbarkeit auf das deutsche Versorgungssystem ist plausibel, aber nicht geprüft.

Was du daraus praktisch machst

1. Lies Befunde als Puzzleteil, nicht als Urteil. Wenn im Bericht „Degeneration“ oder „Vorwölbung“ steht: Diese Befunde sind bei beschwerdefreien Menschen deines Alters weit verbreitet. Frag dich, was der Befund für deine Belastbarkeit bedeutet, nicht wie schlimm er aussieht.

2. Bewege dich und dosiere. Die WHO empfiehlt strukturierte Bewegungstherapie bei chronischem primärem Rückenschmerz. Bemerkenswert ist die Dosisangabe: Programme wirken tendenziell besser, wenn sie auf die Person zugeschnitten, angeleitet und ausreichend umfangreich sind. Als Orientierung werden mindestens 20 Stunden Gesamtprogrammzeit genannt. Das ist ein realistischerer Maßstab als „dreimal die Woche zehn Minuten“. Mehr dazu findest du hier.

3. Nimm Schlaf ernst. Eine systematische Übersichtsarbeit von Längsschnittstudien zeigt: Verschlechtert sich der Schlaf, verschlechtern sich schmerzbezogene Kennwerte und der Zusammenhang ist in dieser Richtung stabiler als umgekehrt. Vorsicht bei der Deutung: Das sind Beobachtungsdaten, kein Kausalbeweis (Ursachenbeweis). Als Stellschraube ist Schlaf trotzdem zu wertvoll, um ihn zu ignorieren.

4. Hol dir bedeutsame Aktivitäten zurück. Die WHO-Leitlinie hebt ausdrücklich hervor, dass Edukation besonders dann hilft, wenn sie den Nutzen betont, körperlich aktiv zu bleiben und an sozialen, beruflichen und persönlich bedeutsamen Aktivitäten teilzunehmen. Nicht „warten, bis es besser wird“, sondern Stück für Stück zurückholen, was dir wichtig ist. Was dein Leben ausmacht.

5. Miss den Verlauf, nicht den Moment. Wenn du täglich fragst „Wie stark ist es gerade?“, misst du das Rauschen. Nützlicher ist, was kannst du diese Woche, was letzten Monat nicht ging? Wie lange hältst du eine Belastung aus, bevor es kippt? Wie schnell erholst du dich danach?

Und eine Erwartung, die ich ausdrücklich dämpfen möchte: Verstehen ist keine Abkürzung. Es ist die Voraussetzung dafür, dass Bewegung nicht als Bedrohung erlebt wird. Der Effekt kommt aus der Kombination. So steht es in der WHO-Leitlinie, und so zeigt es RESTORE.

Wann du das ärztlich abklären lassen solltest

Dieser Abschnitt gehört dazu, damit du sicher unterwegs bist. Nicht, um dir Sorgen zu machen. Die meisten Warnzeichen sind einzeln betrachtet wenig aussagekräftig; erst das Gesamtbild zählt.

Lass ärztlich abklären, wenn:

• allgemeine Warnzeichen dazukommen: ungewollter Gewichtsverlust, Fieber oder Nachtschweiß, eine Krebserkrankung in der Vorgeschichte, ein stärkeres Sturz- oder Unfallereignis, oder Beschwerden, die über Wochen einfach nicht besser werden.
• neurologische Zeichen auftreten: Taubheit, Kribbeln oder Kraftverlust in Arm oder Bein.
• das entzündliche Muster passt: Morgensteifigkeit über 30 Minuten, nächtlicher Schmerz in der zweiten Nachthälfte, Besserung durch Bewegung statt durch Ruhe, Beginn vor dem 45. Lebensjahr, Dauer über drei Monate. Dann ist eine rheumatologische Abklärung sinnvoll.
• der Schmerz sich deutlich anders anfühlt als bisher. Neu, anders lokalisiert, anders im Charakter.

Sofort ärztliche Hilfe suchst du bei: neu aufgetretenen Störungen von Blase oder Darm, Taubheit im Reithosen-Bereich (Innenseite der Oberschenkel, Genital-/Gesäßbereich) oder rasch zunehmender Lähmung in den Beinen oder Armen.

Das klingt nach viel. Es ist selten. Es steht hier, damit du im Zweifel weißt, worauf du achtest und damit du dich beim Rest nicht ständig fragen musst.

Der Kern in einem Satz

Schmerz misst nicht, wie kaputt du bist! Er ist die Antwort deines Nervensystems auf viele Informationen zugleich, und genau deshalb lässt sich mit Verstehen, dosierter Bewegung und Rückkehr in deinen Alltag mehr verändern, als das alte Modell erwarten ließ.

FAQ – Deine Fragen, meine Antworten

Quellenangabe

1. International Association for the Study of Pain (IASP) Revised Definition of Pain, 2020. Deutsche Übersetzung: Deutsche Schmerzgesellschaft e. V. Publiziert in PAIN (Raja SN et al., 2020).

2. IASP-Terminologie zu Schmerzmechanismen nozizeptiv / neuropathisch / noziplastisch, einschließlich der Definition noziplastischen Schmerzes und der zentralen Sensibilisierung.

3. Treede RD, Rief W, Barke A, et al. Chronic pain as a symptom or a disease: the IASP Classification of Chronic Pain for the International Classification of Diseases (ICD-11). PAIN 2019;160(1):19–27.

4. Brinjikji W, Luetmer PH, Comstock B, et al. Systematic Literature Review of Imaging Features of Spinal Degeneration in Asymptomatic Populations. AJNR Am J Neuroradiol 2015;36(4):811–816. DOI: 10.3174/ajnr.A4173. PMID: 25430861.

5. Brinjikji W, Diehn FE, Jarvik JG, et al. MRI Findings of Disc Degeneration are More Prevalent in Adults with Low Back Pain than in Asymptomatic Controls: A Systematic Review and Meta-Analysis. AJNR Am J Neuroradiol 2015.

6. O’Keeffe M, Ferreira GE, Harris IA, et al. Effect of diagnostic labelling on management intentions for non-specific low back pain: A randomized scenario-based experiment. Eur J Pain 2022;26(7):1532–1545. DOI: 10.1002/ejp.1981.

7. Watson JA, Ryan CG, Cooper L, et al. Pain Neuroscience Education for Adults With Chronic Musculoskeletal Pain: A Mixed-Methods Systematic Review and Meta-Analysis. J Pain 2019;20(10):1140.e1–1140.e22. DOI: 10.1016/j.jpain.2019.02.011.

8. Siddall B, Ram A, Jones MD, et al. Shortterm impact of combining pain neuroscience education with exercise for chronic musculoskeletal pain: a systematic review and meta-analysis. PAIN 2022;163(1):e20–e30. DOI: 10.1097/j.pain.0000000000002308.

9. World Health Organization WHO guideline for non-surgical management of chronic primary low back pain in adults in primary and community care settings. Genf: WHO, 2023. ISBN 978-92-4-008178-9.

10. Kent P, Haines T, O’Sullivan P, et al. Cognitive functional therapy with or without movement sensor biofeedback versus usual care for chronic, disabling low back pain (RESTORE): a randomised, controlled, three-arm, parallel group, phase 3, clinical trial. Lancet 2023;401(10391):1866–1877. DOI: 10.1016/S0140-6736(23)00441-5.

11. Kent P, O’Sullivan P, Smith A, et al. RESTORE: 3-year follow-up of a randomised, controlled trial. Lancet Rheumatology 2025.

12. Afolalu EF, Ramlee F, Tang NKY. Effects of sleep changes on pain-related health outcomes in the general population: A systematic review of longitudinal studies with exploratory meta-analysis. Sleep Med Rev 2018;39:82–97. DOI: 10.1016/j.smrv.2017.08.001.